Inligting

Woordwêreldhond wil bal speel

Woordwêreldhond wil bal speel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Woordwêreldhond wil bal speel.

Ek het nie daardie koerant gelees nie, so ek kan nie kommentaar lewer op hul gevolgtrekkings nie.

Die probleem is nie net dat wetenskaplikes gevlug het om enige vordering te maak in die verstaan ​​van bewussyn nie. Daar is ook probleme met die eksperimentele ontwerp. Met ander woorde, wetenskap is soos 'n hond wat sy tl jaag.

'n Hond wat sy tl jaag, is 'n interessante beeld. Hoe dit kan lyk, is 'n beeld soos hierdie:

Wanneer 'n hond sy tl vang, lyk dit redelik tevrede.

Dis nogal lekker. Ek dink die meeste honde sal dink dit was nogal gaaf. Dit is egter 'n redelik dom beeld om 'n aantal redes:

As die hond sy tl jaag, dan hardloop hy nie vorentoe nie

Dit is onmoontlik om 'n tl te vang

Jy kan sien dat die hond sy tl jaag, want dit doen eintlik die teenoorgestelde van wat hy klou

Ek hou van hierdie prent om die volgende rede:

Die hond jaag nie sy tl nie, want hy hardloop vorentoe

As jy vorentoe hardloop, dan kan jy die tl vang

As dit sy tl jaag, dan hardloop dit nie vorentoe nie

As jy nie jou tl vang nie, kan jy nie vorentoe hardloop nie

Daar is 'n groot verskil tussen die hond wat vorentoe hardloop en die hond wat sy tl jaag. Die hond wat vorentoe hardloop, is by bewussyn. Die hond wat sy tl jaag, is nie. As die wetenskap 'n hond wil wees wat sy tl jaag, dan moet hy dit agteruit doen, nie vorentoe nie.

Maar wat van die wetenskap?

Die probleem is dat die wetenskaplike metode op twee basiese aannames gebaseer is:

Dat jy met 'n hipotese begin en jy soek na bewyse om daardie hipotese te ondersteun of te weerlê

Dat, as jy bewyse vind, dan kom jy tot die gevolgtrekking dat die hipotese waarskynlik korrek is

Met ander woorde, die hipotese moet getoets word. In 'n behoorlike wetenskaplike eksperiment word 'n hipotese slegs getoets wanneer dit vervalsbaar is. As ek byvoorbeeld sou uitgaan en Bigfoot soek, sou ek net die hipotese "Bigfoot bestaan" toets.

Die wetenskap het 'n baie moeilike tyd gehad om te bewys dat bewussyn bestaan. Die rede waarom hulle probleme ondervind het om dit te doen, is dat bewussyn nog altyd 'n "vrye" veranderlike in hul eksperimente was.

Wetenskap is veronderstel om te "bewys" dat wat ons in die fisiese wêreld sien, eintlik net die gevolg is van een of ander kombinasie van fisiese dinge. Met ander woorde, jy kan nie bewys dat die bewuste deel van ons nie net die stories van ons lewenservarings uitmaak nie. Ons ervaar bewussyn, maar die wetenskap het geen manier om te weet of daardie ervaring van bewussyn werklik is of nie.

As jy sê dat bewussyn 'n illusie is, dan is dit maklik vir mense om te bewys dat jy verkeerd is. As jy sê dat bewussyn werklik is, dan is dit baie moeilik vir mense om te bewys dat jy verkeerd is.

Die eerste ding wat gedoen moet word, is om ontslae te raak van die idee van bewussyn. Dit is moeilik omdat mense dit moeilik vind om 'n idee te laat gaan wat hulle voel werklik is. Dit is dieselfde rede waarom mense dit moeilik vind om hul geloof in god prys te gee. Dit is die eerste stap in die pad.

Ons moet ook 'n manier vind om bewussyn 'n beheerbare veranderlike in eksperimente te maak. Dit is baie moeilik, want bewussyn verander alles in die manier waarop jy na die fisiese wêreld kyk. Byvoorbeeld, as ek dink dat ek kan vlieg, dan is ek in 'n totaal ander ingesteldheid as wanneer ek dink dat ek nie kan vlieg nie.

As ons nie bewussyn 'n beheerbare veranderlike in eksperimente kan maak nie, sal die wetenskaplike metode nie werk nie. Ons het 'n manier nodig om te beheer hoe mense se gedagtes opgestel is wanneer hulle die laboratorium binnegaan.

Dit is waar meditasie inkom.

Ek dink jy kan waarskynlik daardie koerant lees en dit uitvind. Ek het dit nie gelees nie en ek gaan nie kommentaar lewer op die koerant nie.

Daar is verskeie dinge wat sd moet wees, maar ek gaan dit nie hier doen nie.

Ek kan nie sien watter soort wetenskap gebeur as daar 'n klomp mense in 'n kamer sit en mediteer nie. Dit is baie moeilik om 'n beheerde veranderlike soos bewussyn onder beheer te hou. As jy my artikels gelees het, dan weet jy dat ek dit reeds gedoen het, en dit is hoekom die wetenskap nêrens gekom het nie.

Mense wat sê dat hulle nie in god glo nie, of dat hulle nie in god kan glo nie omdat hulle nie verstaan ​​hoe iets so groot soos god kan bestaan ​​nie, is baie moeilik om te toets. Mense wat sê dat hulle nie in God glo nie, nie in God wil glo nie, of nie weet hoe om in God te glo nie, is maklik om te toets.

Wanneer iemand sê dat hulle 'n praktiserende Christen was, en dat hulle tot God gebid het, maar hulle het geen bewyse van God gevind nie, dan kan ons die hipotese toets. As 'n persoon se gedagtes korrek opgestel is, dan kan daardie persoon baie bewyse van god kry, maar as 'n persoon se verstand verkeerd opgestel is, dan sal dit nie.

Hoe toets jy dat 'n persoon reg opgestel is?

Wel, ons begin net met 'n basiese eksperiment. As ons 'n positiewe resultaat kry, kan ons 'n paar aannames maak of die persoon korrek opgestel is. As ons 'n negatiewe resultaat kry, kan ons begin dink oor hoe om die persoon meer korrek opgestel te maak.

So, ons begin net met die mees voor die hand liggende plek om 'n persoon te toets. Ons begin met die mees voor die hand liggende, mees basiese, mees eenvoudige toets. Dit is 'n persoon se vermoë om op twee bene rond te loop.

Dit is die plek om te begin, want dit is 'n maklike ding


Kyk die video: Soms is positie spelen geen optie (Mei 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos