Inligting

Hond dag middag topeka

Hond dag middag topeka



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hond dag middag topeka.

As daar enige goeie nuus te kry is in die nadraai van die tragiese gebeure van die afgelope week en die dood van Michael Brown in Ferguson, is dit dit: Daar is 'n groeiende konsensus regoor die land dat rasseprofilering onaanvaarbaar en onregverdig is, veral in gevalle waar die slagoffer 'n jong, ongewapende swart man is.

En daardie konsensus word deur polisiedepartemente regoor die land gevoel.

"Ek kan jou sê dat die FBI 'n baie beter begrip het van rasseprofiel en dit is nie 'n goeie ding nie, en ons gaan dit stop," het die FBI-direkteur James Comey die afgelope Maandag aan CBS This Morning gesê. "En dit is nie 'n goeie ding vir die polisiedepartement nie, dit is nie 'n goeie ding vir wetstoepassing nie, en dit is nie 'n goeie ding vir die Amerikaanse publiek nie."

Ek sou verder gaan: Ek dink dit is 'n nasionale tragedie.

In die Verenigde State vandag is die mees algemene manier om 'n miljoener te word om die lotto te wen. En ek bedoel dit nie in die pejoratiewe sin van die frase "lotto-wenners" nie. Ek praat van die realiteit dat miljoene mense die lotto speel omdat hulle glo dat, statisties gesproke, hulle ten minste matig geneig is om dit groot te slaan en hulle en hul gesin ryk te maak. En ek dink ons ​​is ten minste ietwat almal bewus daarvan dat daardie statistiese waarskynlikheid baie oordrewe is.

Dit is nie om te suggereer dat die Ferguson- en Cleveland-situasies nie tragies is nie of dat rasseprofilering natuurlik verskoon kan word nie. Ver daarvan.

Maar die idee dat rasseprofilering 'n plaag op ons samelewing is, en dat dit 'n produk is van dieselfde rassistiese houdings wat slawerny en Jim Crow en die onderdrukking van die burgerregtebeweging meegebring het, is nie 'n nuwe idee nie. Ek bedoel, as daar iets is wat ons van die afgelope week geleer het, is dit dat rasseprofilering, as dit ooit bestaan ​​het, vandag nog met ons is.

Maar daar is diegene wat jou wil laat dink dat, solank ons ​​land bestaan ​​het, dit altyd 'n slegte ding was. En in 'n vorige rubriek het ek my siening oor die saak aangebied en aangevoer dat hierdie land in werklikheid gegrond is op 'n sterk verwerping van rasseprofilering en dat dit 'n geskiedenis het wat die nasie en die huidige era van rassepolarisasie voorafgaan.

As jy nog nie my vorige rubriek gelees het nie, en graag wil, hier is die basiese feite.

Die geskiedenis van rasseprofilering in die Verenigde State

Die idee dat rasseprofilering 'n historiese anomalie is, en dat dit 'n produk is van die meer onlangse geskiedenis van die Verenigde State, is amper 'n parodie op die realiteit dat die Verenigde State nog altyd diep, pnagtig, rasverdeel was en sy probleme met rasseverhoudings.

Daardie feit is die eerste keer deur Frederick Douglass uitgewys, wat na die aanvaarding van die Burgeroorlogwysigings opgemerk het dat "die afskaffing van slawerny nie die rassekwessie beëindig het nie, dit het dit eenvoudig van die slaaf na die vrye State oorgedra. namate die slawe vrygelaat is, is hulle as burgers beskou, hulle het op dieselfde vliegtuig met die blanke burgers gestaan ​​en kon hul amp beklee, kontrakte aangaan, ooreenkomste aangaan en nakom, en dagvaar en gedagvaar word. Maar die Afrikaan is nie toegelaat nie. om 'n burger te wees, of om 'n amp te beklee, en is die voorregte van kontrakte en van reg geweier."

En dit was net so waar in 1865 as in 2015. Inderdaad, een van die mees blywende en treffendste voorbeelde van die realiteit van rasseverdeling in die Verenigde State was die Jim Crow-wette wat ná die Burgeroorlog aangeneem is om swart en wit en om hulle te verbied om vryelik en heeltemal in openbare plekke te meng. Trouens, in sy boek The Negro van 1877 merk Frederick Douglass op dat swart en wit in baie dele van die Suide geskei is deur rl, "in aparte motors, of motors van verskillende kleure en kleure, met 'n bruin persoon slegs by die deur, en in die motors van 'n rlpad, waar die passasiers hulle jasse en hoede moet uittrek, is 'n kleurling by die deur gehou, of, waar die trn groot was, was daar 'n gekleurde portier Waar ook al hierdie reëling getref is. , dit was met die duidelike ontwerp om die neger en wit man geskei te hou."

Daardie segregasiewette is uiteindelik deur die Amerikaanse Hooggeregshof omvergewerp in die bekende burgerregtesake Brown v. Board of Education en sy metgeselsaak, Shelley v. Kraemer, en deur die Civil Rights Act van 1964, maar rasseprofilering, soos ons dit ken. vandag, was nie onbekend aan die nasie se stigting nie en word steeds beoefen tot in die een-en-twintigste eeu, selfs al word dit deur baie aan beide kante van die politieke sleur beveg.

Byvoorbeeld, hierdie week in The New York Times het die Pulitzer-prys-bekroonde skrywer James Baldwin 'n rubriek getiteld "Racial Profiling Is Not New" gepubliseer en daarin merk hy op dat:

Die eerste aangetekende vermelding van "rasseprofilering" is in 'n 1966-boek, The War on Crime. Die skrywers, polisiebeamptes, is "in die loop van ons ondersoek het ons vertroud geraak met 'n nuwe verskynsel, wat onlangs bekend geword het as die 'stop-en-frisk'." Die tegniek om iemand te stop as gevolg van sy of haar ras. en om hom of haar te ondervra oor 'n misdaad waarvoor die verdagte geen bekende verbintenis het nie, is minstens so oud soos ons land. Wat nuut is, is die gebruik van hierdie tegniek deur polisiebeamptes wat eerder swart as wit is.

Wat interessant is, is dat die term "rasseprofilering" in die daaropvolgende jare ietwat van 'n catch-all geword het vir wat destyds meer algemeen bekend gestaan ​​het as "stop-en-frisk", 'n polisietaktiek wat buitensporig teiken en keer jong swart mans. Maar die kwessie van rasseprofilering is herhaaldelik in die hof aan die orde gestel, en die Hooggeregshof het uiteindelik beslis dat die polisie wel 'n grondwetlike reg het om aan stop-en-frisk deel te neem, maar dit moes ook deur polisie van dieselfde ras gedoen word, en dit moes "op 'n straat" uitgevoer word en nie in 'n "konsentrasie van mense nie." En dit was eers in die 1990's, toe die Hooggeregshof in Terry v. Ohio, en meer spesifiek in die geval van Illinois v. Wardlow


Kyk die video: Fok de Hond: reportage broodfok. Slachtoffers vertellen.. (Augustus 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos