Inligting

Anti-entstof vir honde

Anti-entstof vir honde



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Anti-entstof vir honde, katte en frette is 'n relatief nuwe siekte vir ons. Van nou af is dit in minder as 25 gevalle by honde gedokumenteer.

By mense is dit ook skaars. Ons kan na die verlede kyk om te identifiseer waar dit die eerste keer aangemeld is. Ons kan ook na die hede kyk om te sien hoe hierdie virus in die Verenigde State hanteer word. Ek wil ook daarop wys, dat die siekte waarmee ons te doen het, bestaan ​​so lank as wat daar inenting was.

Dit is 'n siekte wat baie ernstige oorweging verg, en wat die beste aan die kundiges oorgelaat word. Ek sal die eerste wees om te erken, dit is nie my gebied van kundigheid nie, maar ek het wel baie ondervinding om in hierdie veld en met hierdie siekte te werk.

Benewens die bekommernisse wat Dr Humble aangespreek het, is hier twee punte wat na vore gebring moet word wat nie in Dr Humble se blog aangespreek is nie.

’n Entstof vir diere kan probleme veroorsaak. Dit is algemeen bekend dat entstowwe siektes kan veroorsaak, en entstowwe vir mense is goed bekend om siektes en neurologiese probleme te veroorsaak.

Die meeste gevalle van AEF is aangemeld by honde wat 'n entstof ontvang het. Een van die bekommernisse was dat die entstof met die eerste besoek 'n volle dosis gegee is.

Dit beteken dat selfs die eerste besoek van die jaar 'n probleem kan wees. En as daardie probleem nie aangespreek word nie of die eienaar nie opvolg nie, kan daardie eerste besoek 'n langtermynprobleem vir die dier skep. Dit beteken dat daar geen manier sou wees om te weet of dit die entstof of die eerste besoek was wat die probleem veroorsaak het nie.

Die tweede punt wat aangespreek moet word, is die kwessie van langtermynkomplikasies. Benewens die bogenoemde komplikasies, kan hierdie siekte lei tot hartklepsiekte, chroniese inflammasie van die hart en bloedsomloopstelsel, limfatiese siekte en limfklierkanker.

As 'n eienaar kies om hul troeteldier te laat inent, sal hulle dit doen om hierdie siekte te voorkom en om hul troeteldier gesond te hou. Die probleem is dat selfs al wil hulle 'n entstof kry, kan hulle nie sê of hul troeteldier hierdie siekte gaan ontwikkel nie. As die troeteldier ingeënt is, weet hulle dalk nie dat hul troeteldier die risiko loop om AEF te kry nie en hulle weet dalk nie of die siekte by hul troeteldier ontwikkel het nie.

Die risiko is dus aan beide kante. Entstowwe en inenting kan lewensreddend wees, maar so kan nie ingeënt word en nie ingeënt word nie.

Dr.Humble en ander het sommige van die kwessies aangespreek, maar het nie die vrae wat ek gevra het beantwoord nie. Ten einde 'n entstof as 'n veilige en doeltreffende opsie beskou te word, moet hulle vrae soos hierdie aanspreek en beantwoord:

Hoe veilig is dit vir die dier om 'n antibiotika te ontvang wat nie vir gebruik in diere getoets is nie?

Hoe veilig is dit vir die dier om 'n kombinasie-entstof te ontvang sonder om elke komponent van die kombinasie vir gebruik in diere te toets?

Wat is die risiko's van langtermyn-antibiotikagebruik?

Wat is die ware waarskynlikheid dat langtermyn-antibiotikagebruik bydra tot antibiotika-weerstandigheid?

Wat is die risiko's van die kombinasie van antibiotika met antineoplastika?

Wat is die risiko's van die gebruik van entstowwe wat nog nooit vir gebruik in diere getoets is nie?

Wat is die risiko om nie 'n toetsbare entstof te kry vir 'n siekte waar jy 'n 0% kans het om doeltreffend te wees?

As entstowwe 100% doeltreffend sou wees, sou die dier "ingeent" word en nie siek word nie, wat dit onnodig maak vir mense om entstowwe te kry. Dit sal die behoefte aan veeartse en die koste van die diagnose en behandeling van siektes verwyder. Waarom sien ons voortdurend dat dieregesondheidswerkers gedemoniseer en aangeval word? Omdat ons “onnodige medisyne” wil hê en die wins vir entstofmaatskappye wil behou.

Ek sal graag 'n brief van Dr Humble wil kry wat sê dat die bogenoemde kritiek en bekommernisse alles sonder meriete is en dat daar geen risiko's is nie, en alle entstowwe sal nie outisme veroorsaak nie. Ek sou graag wou hê dat 'n entstofvervaardiger hul geld sit waar hul mond is en vir die studies betaal om te bewys dat daar geen risiko's en geen verband tussen entstowwe en outisme is nie.

My vrou is 'n vegetariër vir meer as 20 jaar en is 'n vegan vir ongeveer 10. Ek sal aanhou om vleis te eet, want vir my is dit meer 'n etiese keuse. Ek hoef nie bekommerd te wees dat die diere seergekry het nie, so ek eet wat ek wil en kan gemaklik daaroor wees.

Ek sal voortgaan om te pleit vir beter behandeling van diere en beter voedselkeuses. Ek sal aanhou werk om troeteldiere gesond te hou sodat hulle lang lewens kan lei.

Ek sal nie my etiek kompromitteer en iets doen net omdat ’n “groep” dokters sê ek moet nie.

Dit sal interessant wees om te sien hoe lank Dr. Humble 'n vegetariër kan wees.

Dieselfde vraag is op baie maniere van toepassing op Dr. Humble. Vir dié van ons wat vir hul diere omgee, maak dit nie saak of ons ons etiek “kompromitteer” of nie.

Dr Brian Shilhavy

Dr. Shilhavy het in die voorstede van Chicago grootgeword. Hy woon tans in landelike Michigan. Dr Shilhavy is 'n raad gesertifiseerde Noodgeneesheer en het Noodgeneeskunde in Illinois beoefen voordat hy van loopbaan verander het. Dr. Shilhavy fokus nou op sy persoonlike doelwitte van blog, fotografie en Spaans leer.

Los kommentaar

Alle kommentaar weerspieël slegs die menings van kommentaar. Hulle is nie noodwendig dié van enigiemand wat met Box Turtle Bulletin geassosieer word nie. Kommentaar is onderhewig aan ons Kommentaarbeleid.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos